Den ultimate sannhet, eller finnes det en ?

Hallo, takk for at du er her sammen med meg nok en gang.
Jeg håper du har det veldig bra i dag.
Jeg er Mari, den opprinnelige, den ekte, og den eneste.
Velkommen til min kanal. Jeg tar informasjonen min veldig seriøst, og for den som har øyne å se med.
Selv om de måtte utforme teorier om meg, forblir jeg den samme, og med denne YouTube-kanalen har ingenting forandret seg.
Jeg skriver dette om morgenen den 30. juli 2025.

Hver skapning med en forbindelse til den store kilden har et unikt perspektiv,
selv om det bare måtte være litt annerledes enn et annet medlem av dens art,
er den lille forskjellen nok til å gi den dens rettmessige individualitet.
Det finnes ingen ytre virkelighet, ettersom alt vi oppfatter utenfor oss selv bare eksisterer
gjennom linsen og tolkningen til vårt sinn, de verdiene og den betydningen vi tillegger hvert objekt.
En stol er noe å sitte på for et menneske, en seng for en katt, et fjell for en maur,
og middag for en termitt. Den biologiske kroppen er bare en drakt for å holde vår persepsjon låst innenfor
et smalt bånd av oppfattet potensiell energi, som mange kaller den virkelige verden,
mens de fullstendig ser bort fra alt annet som også er, men som de fem eller seks sansene ikke oppfatter.
Hver skapning med sin individualitet er en fraktal av den store kilden,
så dens tolkning av virkeligheten kan bare være unik, og to eller flere individer kan bare være enige
om å oppfatte ting på lignende måte – men det vil aldri være helt likt.

Selv innenfor samme art, og selv med persepsjonsavtaler om
de grunnleggende tingene som former et delt eksistensielt rike,
kan disse små persepsjonsforskjellene føre til at to eller flere individer tolker et objekt eller en situasjon
på helt forskjellige måter.
Det som er virkelig for én person, er det kanskje ikke for en annen.
Denne måten å tenke på, å gi hver fraktal av kilden retten til å tolke hva som er virkelig og hva som ikke er det
på en uavhengig måte kalles relativisme på Jorden.
I den såkalte tredje dimensjonen, som jeg foretrekker å kalle de levendes verden,
er dualitet svært tydelig, og relativisme er en veldig god måte å oppfatte den på i all sin prakt.
Små, men viktige forskjeller i persepsjon kan føre til stor konflikt
mellom fraktaler av kilden – mellom individer – ettersom hver enkelt vil forsvare sitt synspunkt
som om andres synspunkter ikke også er gyldige.
Et individ kan forsvare sin teori om noe, og et annet kan gjøre det samme,
mens de bare ser på objektet eller situasjonen med begrenset informasjon.
Derfor kan begge synspunktene vise seg å være korrekte.

Som i den gamle historien om de tre blinde mennene som berører en elefant,
hvor den ene tror han berører et tre, som er et bein,
den andre et tau, som er halen,
og den tredje en slange, som er snabelen.
Hvis de tre blinde mennene samarbeider,
hver av dem bidrar med det de oppfatter for å komme frem til
den best mulige konklusjonen om hva de berører,
og med den begrensede informasjonen de har,
kan de komme frem til en konklusjon som i stor grad reflekterer objektets objektive identitet som en elefant.
Men hvis de tre blinde mennene går inn i en egosentrisk kamp,
og hver av dem forsvarer det de oppfatter som deres egen virkelighet
mot de andres, da vil de bare gå inn i en destruktiv dynamikk
hvor de utvikler teorier om hva de berører,
og hvorfor de andre to mennene prøver å diskreditere det den første oppfatter,
og en konflikt vil utvikle seg mellom dem.
Selv om hvert individ – hver fraktal av kilden – har sin egen tolkning av virkeligheten,
og ut ifra sitt eget ståsted det den oppfatter med sin begrensede informasjon
er en hard sannhet,
kan den sannheten bare gjelde for det individet.
For i de levendes verden, i tredje tetthet, finnes det noe som kalles et faktum.
Og her er faktum at det de tre blinde mennene faktisk berører, er en elefant.
Uansett hvor uttrykksfulle de måtte være, og hvor gode og overbevisende teoriene deres er,
uansett hvor forseggjorte forklaringene og argumentene deres måtte være,
og uansett hvem av de tre som måtte vinne over de andre,
forblir elefanten en elefant.

Og det som gjør det enda verre. Hvis elefanten kunne snakke til de tre blinde mennene,
og åpent erklære at den er en elefant,
ville de tre blinde mennene, fanget i sin egosentriske kamp,
åpent ignorere det elefanten selv sier om sin identitet.
For deres ego og begrensede persepsjon lar dem ikke oppfatte noe
som faller utenfor deres irrasjonelle behov for å forsvare sine teorier,
selv om vesenet det gjelder, og som er sentrum for debatten,
åpent erklærer sin identitet.

Hver av de tre blinde mennene er så fanget i sitt sinne og sitt ego,
at de heller vil rettferdiggjøre sine irrasjonelle teorier med enda mer irrasjonelle forklaringer,
fremfor å innrømme at de tok feil.
Og den aller verste straffen for irrasjonaliteten og den dårlige holdningen til de tre mennene
ville være å faktisk få se den harde sannheten,
det harde faktum at objektet i debatten alltid har vært en elefant.
De blinde mennene som er egosentrisk låst i sin egen frustrasjon og sitt ønske om å påtvinge andre sin vilje
vil også være blinde for all den skade de måtte ha gjort mot uskyldige tredjeparter
som ikke var blinde, og som alltid visste at det var en elefant, helt fra begynnelsen.
Låst i sine egosentriske, irrasjonelle idéer, som nødvendigvis må være sanne
bare fordi de kommer fra dem selv,
vil de heller forsøke å ødelegge elefanten
enn å innrømme at de tok feil.

Selv om relativisme i sitt vesen er sant sett fra det høyeste perspektivet til den store kilden,
så finnes det, innenfor et delt eksistensielt rike, fortsatt noe som kalles et hardt faktum.
Et faktum er et faktum, og uansett hvor forseggjorte andres unnskyldninger og forklaringer måtte være,
forblir faktumet det samme.

Etter det jeg sa i den forrige videoen og i denne, føler jeg at jeg overså noe.
Jeg vil ikke at dere skal tro at jeg avviser fantasi, drømmer eller astralreise
som en virkelighet for det individet som opplever dem.
Snarere ønsker jeg å oppmuntre deg til å bruke dine følelser, din selvinnsikt og skyggearbeid
for å skjelne hvilke opplevelser – eller deler av dem – som kanskje er en refleksjon
av dine egne ideer, følelser, ønsker, lengsler, traumer,
eller en ubevisst refleksjon av deg selv.
For når det skjer, kan du ikke påtvinge det som en virkelighet på den ytre verden og på andre mennesker.
Men du kan bruke det for din egen forståelse og vekst.

Ja, noe kan være et faktum for personen som opplever det.
Men det vil ikke være det for alle andre personen kommuniserer med eller lever sammen med.
Fantasi er fantastisk. Den kan skape verdener.
Verdener som vil avgjøre hvordan du opplever virkeligheten i det fysiske riket.
Hvis du skaper en verden i tankene dine som er mørk og full av smerte,
vil følelsene dine i de levendes rike bestemmes av de følelsene i den auriske, oneiriske og fantasifulle verden.
Men kanskje var ikke den forestilte verdenen full av smerte skapt basert på en sann virkelighet fra de høyere rikene,
av din evige sjel som integrerer alt,
men heller på idéer eller følelser avledet fra bestemte situasjoner,
pålagt av matrisen, for mørke formål,
slik at du skaper den virkeligheten i eteren.
Også på grunn av indre konflikter, hvor du ubevisst vet at ting er et speil av deg selv,
men ditt bevisste sinn ikke klarer å takle den virkeligheten som et faktum,
og som et resultat leder fantasien deg til å skape en verden som er uvirkelig for alle andre,
gyldig bare for deg – eller for dem som opplever den –
bare som en mestringsmekanisme.

Å påtvinge en slik virkelighet på alles fakta,
bare fordi du tror du har retten eller autoriteten til å gjøre det,
og for å rettferdiggjøre ditt sårede ego,
er en grusom og regressiv handling,
spesielt når det setter uskyldige mennesker i fare.

Siden det finnes så mange synspunkter og muligheter.
Jeg sa at fantasi, den astrale verden, eller drømmeverdenen, er eteren.
Som eter er den alt, og den inneholder alt.
Men det ett individ opplever, er ikke nødvendigvis virkelighet for et annet.

Jeg vil også si at dette gjelder for situasjonen på Jorden,
men i mindre – mye mindre – skala, gjelder det også for all eksistens utenfor planeten Jorden.
Persepsjonsavtaler mellom kollektiver av vesener, raser og kulturer
er det som definerer hva som anses som virkelig for den gruppen.
Men det som skjer på Jorden har ingen felles enighet, av flere grunner.
På grunn av påtvungen matrise,
mangel på informasjon, eller forvirring som oppstår fra for mye av den –
og ofte motstridende –
systematisk ugyldiggjøring av alternative, ikke-samfunnsgodkjente erfaringer siden tidlig alder.
Alt dette forårsaker mangel på evne til analyse og selvinnsikt
for å skjelne noe korrekt og etisk.

Det enkle faktum at det finnes så mange sjeler fra forskjellige raser
med ulike etiske og moralske kulturer,
alle inne i den samme menneskelige kroppens art på Jorden,
alt dette og mer fører til at det finnes like mange virkeligheter
som det finnes vesener som lever en opplevelse i en menneskelig biosuit.

Så mange stjernfrø som lever på Jorden, og fra så mange forskjellige bakgrunner og tidligere inkarnasjoner,
skaper bare konflikt,
spesielt når de alle føler behov for å forsvare sine synspunkter egosentrisk,
og ser bort fra andres,
og alt fordi de alltid er i overlevelsesmodus.

Dette vil være alt for i dag.
Som alltid, takk for at du så videoen min, og for at du liker, deler og abonnerer for mer.
Det hjelper denne kanalen å vokse mye.
Og jeg håper å se deg her neste gang.
Med mye kjærlighet og takknemlighet – din venn, Mari, den opprinnelige, den ekte, og den eneste.